我的藝術微噴作品可以保存多久？

2020/8/10
(2021/1/17 已更新台灣溫度及濕度之統計資料）

我的藝術微噴作品可以保存多久？

還記得爸爸、媽嗎、爺爺、奶奶年輕時的照片、小時候全家福的照片，那些年數不盡的珍貴回憶嗎？當年沒有所謂的數位圖檔，我們只能將珍藏在相本裡或是防潮箱內的照片小心翼翼拿出來欣賞，但總是發現隨著時間的消逝，珍藏的記憶不是斑駁，就是褪色、變黃了！

時序來到今天，我們身處數位時代，照片印製技術也不斷進步，從以前的傳統照片沖洗，發展到現今的數位微噴，或稱之為數位版畫、藝術微噴、微噴輸出、Giclée 等，跟其他攝影朋友一樣，我們認為藝術微噴是展示數位影像非常優秀的選項之一，其優勢包括出色的色彩展現及高度的解析呈現，但這些年來陸陸續續聽到朋友們抱怨，明明購買可以「典藏60年不褪色」的藝術微噴作品，但是沒擺放幾年就發霉、變質了...

這個現象跟許多藝術微噴的相紙（或是藝術紙）及墨水品牌大廠，宣稱他們的相紙/墨水可以典藏60年、70年、甚至超過100年，有很大的出入呢！我們相信廠商廣告行銷的內容一定是有所根據，但是朋友的照片變質也是事實，這真的引發我們的好奇心，事實的真相到底是什麼呢？

為了深入了解，我們的數位照片以及我們收藏的藝術微噴（數位微噴）影像作品，是否可以典藏100百年不褪色，我們開始閱讀業界在引述相紙、墨水保存性時，所引用的國外專門文獻。

我們研讀的資料是 WIR 所發佈的研究報吿，因此，我們會先簡單介紹一下 WIR（Wilhelm Imaging Research）這個研究機構，然後列出WIR 研究時的測試條件，並搜集台灣的氣候數據，交叉比對，分析這些研究數據是不是可以用在你、我家中的環境裡，還是這些結果只適用在頂級美術館裡，最後，再總結我們的看法！

認識「威廉影像研究公司」這個專門研究機構
「作品展示耐久性等級」報吿中的註解剖析
歷年來台灣氣候的統計資料
結論：WIR測試結果能套用在台灣嗎？

1. 認識「威廉影像研究公司」這個專門研究機構

這裡先簡單介紹一下 WIR（Wilhelm Imaging Research）這個研究機構。

威廉影像研究公司（全名為 Wilhelm Imaging Research，Inc. ，以下我們簡稱 WIR）是由亨利·威廉（Henry Wilhelm，以下簡稱威廉）聯合其他人共同創立的獨立研究機構，專門研究傳統彩色相片、數位彩色照片，以及電影的穩定性和保存性。WIR 發佈市場上不同品牌的桌上型和大尺寸噴墨機以及其他數位輸出設備的耐久性數據。WIR 也提供相關諮詢服務，讓博物館、資料室和商業館藏能在零度以下，長期保存照片和電影影片。

威廉在1981年獲得了為期一年的古根漢獎學金（Guggenheim Fellowship），之後轉成一項為期十年的研究，模擬博物館展覽條件的低水平鎢絲燈照明下進行彩色印刷褪色和染色研究。同時，在1980年代初期，威廉在擔任電影導演馬丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）的技術顧問時，成功地說服了伊士曼·柯達（Eastman Kodak）和富士攝影膠片有限公司（Fuji Photo Film Co. Ltd.）提高他們的彩色負片和彩色膠卷的穩定性。

聯合創始人亨利·威廉，也是該機構的總裁暨研究總監，目前仍十分活躍於業界會議、商展，及博物館的保存相關會議，演說數位微噴技術和作品耐久性的議題。

總結來說，WIR 自1980年代初期至今，一直是影像輸出業界中非常重要的研究機構，該機構持續研究並發表結果，讓我們了解各個廠牌所提供的不同種類數位微噴相紙及墨水，在各種不同測試環境裡的保存年數。

2. 「作品展示耐久性等級」報吿中的測試條件

我們以WIR的一篇研究報告來當作範例，解析它的研究結果。此類型的研究報告都會針對特定的印表機、墨水，印在特定品牌的指定相紙上，在特定條件下測試，根據結果，提出研究報告與分析，例如ㄧ篇於2019年2月發表的報告是Epson大尺寸印表機 SureColor P7000/P9000，使用 Epson 11色 UltraChrome HDX 顏料墨水，印在 Epson 13種攝影藝術紙上的結果。

因為該機構沒有開放讓讀者將其資料張貼在其他的網站，所以此處我們只附上原文連結（如下），請大家自行點選連結看原文！

原文連結：「Epson SureColor P7000 and P9000 – Print Permanence Ratings」

不同印表機品牌、墨水種類及相紙品牌、種類，WIR都會針對其研究結果發表相同格式的研究報告，當然，所得到的結果將視不同的品牌及型號而有所不同。研究報告裡的每一個項目，都有詳細的附註來解說測試的環境及條件，以下我們列出各項附註的重點說明：

「耐久性年限」指的是跟新輸出的影像相比較時，肉眼可能會注意到的些微褪色，或是發生色彩平衡改變的年數
（原文 Years Before Noticeable Fading and/or Changes in color Balance Occur之註解2）

由於業界沒有一個標準的室內展示及儲藏條件（如照明亮度、環境溫度、濕度及室內臭氧濃度），以及評判褪色級色彩失衡的標準，WIR使用自己擬定的標準。
WIR的測試標準是在24°C恆溫及相對濕度恆定在 60%，作品在玻璃框下的環境裡，以兩萬五千勒克斯（25 klux）、冷白日光燈的照明條件，外推成每天12小時、450 lux條件，而判斷的準則則是以WIR自訂的「視覺加權終點準則 v3.0」，所得到的耐久性年限。

「作品展示在玻璃框下的「耐久性年限」
（原文 Displayed Prints Framed Under Glass 之註解3）

作品展示在防紫外線的玻璃或壓克力框下的「耐久性年限」
（原文 Displayed Prints Framed With UV Filter 之註解4）

沒有用玻璃或壓克力框的作品展示「耐久性年限」
（原文 Displayed Prints Not Framed (Bare-Bulb) 之註解5）

“氣體褪色”是另一個潛在的問題，尤其展示在磁性的廚房冰箱門上、辦公室的牆壁上，或放在日光玻璃展示櫃內來展示，其中又以染料墨水輸出在微孔快乾的相紙上，對暴露在空氣中臭氧抵抗力最弱。
戶外空氣髒污是家庭、辦公室、餐廳及公共建築內大多數臭氧的來源，臭氧也可能由電氣設備產生，例如靜電空氣濾清機、靜電除塵系統，甚或是桌上型靜電空氣過濾裝置，其他存在於空氣中的污染物還包含廚房的油煙等。
如果同一報告中，作品抗臭氧性的「耐久性年限」較低，應以低年限的數據為主。最後，無論輸出墨水及輸出材質，所有作品均應該用玻璃或壓克力框保護。

作品展示的耐潮及抗水性分析
（原文 Resistance to High Humidity 之註解8，以及Resistance to Water 之註解9＆註解11）

在 30°C 及相對濕度 80%的環境裡，進行作品的耐潮性測試
根據的不同組合的墨水/紙張材料，即使在濕度低得多的情況下，例如相對濕度50–60％，圖像的顏色、濃度、墨水也會受潮濕的影響。
作品的防水性則是以「滴水」及「輕柔擦拭」作品來測試的，再根據測試的數據，按三個主觀類別：「高 high」、「中等 moderate」、「差 poor」來展示其結果。
在進行作品防水性的測試時，儘管作品本身的耐水性很高，但吸收紙基體本身在與水接觸後可能會發生翹曲、捲曲和物理變形，因此，在紙張及墨水組合的耐水性被列為「中等 moderate」。
自1996年以來，WIR 的Mark McCormick-Goodhart和亨利·威廉一直在開發作品防潮性的測試方法，以及評估關於噴墨作品「短期色偏」的相關測試方法，在測試報告的附註中也列出了2000年到2005年間，多篇的研究報告做為參考文獻。

3. 歷年來台灣氣候的統計資料

在瞭解研究機構 WIR 進行研究時所使用的測試環境後，我們當然要先取得台灣現實環境裡的各項相關數據，才能夠判斷這類型的報告是否適用在台灣。

從上面WIR的研究報告中，我們可以看出有些項目，例如室內的照明亮度、臭氧濃度，以及廚房油煙等屬於微型空間裡的變數，報告中也沒有列出確切的參考數值。反觀溫度及濕度這兩項數據，不僅是大環境的氣候條件，研究文獻中也有提出是依據特定數據來進行研究的，再加上我們能夠找到官方的公開資料來比對，因此我們就先從「溫度」及「濕度」這兩個標準著手，看看 WIR 的研究報告是否適用在台灣的環境裡。

表一：中央氣象局氣象統計數據，1991-2020期間，30年氣溫及相對濕度平均值（每10年更新一次，下次更新日期為2031年1月底）

1991 - 2020	平均氣溫	每年氣溫 ≥25℃的天數	每年最高氣溫 ≥30℃的天數	相對濕度
台北	23.5°C	151.1天	135.7天	74.8%
花蓮	23.7°C	160.0天	123.5天	77.3%
宜蘭	22.8°C	145.3天	122.4天	80.7%
高雄	25.4°C	223.8天	173.7天	75.0%
臺中	23.7°C	179.6天	170.9天	74.5%

4. WIR測試結果能套用在台灣嗎？

從上述的表ㄧ，我們可以歸納出過去30年（1991到2020年間）間台灣的氣候概況：

1991-2020 年期間，全年超過25°C的天數，台灣的東、南、西、北、中五個城市雖然不大一樣，但都至少超過全年三分之一的天數，有145-223 天，其中甚至至少有122天的最高氣溫是超過30°C的
1991-2020 年期間，全台東、南、西、北、中五個城市的平均相對濕度都在74%以上，宜蘭最高還有超過80%

WIR的測試都是在24°C恆溫及相對濕度 60% 的環境裡進行的，並不符合台灣的氣候環境。我們可以進一步合理的推測，如果測試的輸出材料能夠展現耐高溫（例如材料能防火焰），以及防水（例如可以用水噴灑材料，並輕鬆擦乾）的特質，證明其材料不怕高溫及具有防水性，WIR 的測試結果就可以適用在台灣相對高溫及潮濕的環境。

註解11 也提及藝術微噴作品的紙基也是考量及判斷的元素之一，推論起來是合理的，墨水要附著在塗佈層上，而塗佈層要附著在紙基（或稱為紙張材料）上，如果紙張材料會收到高溫及潮濕的負面影響，數位微噴作品也會跟著受到影響的。這也跟我們一般的生活知識不謀而合，試想，哪有紙張受潮、遇水後，還能完整無瑕的呢？因此，如果紙張會變形，那麼紙張上的墨水及圖像應該無可倖免地也會受到波及及影響的。

總結來說， WIR的測試結果，適合給專業機構來參考，例如美術館、博物館等，因為這些機構有能力將保存展示條件維持在24°C恆溫及相對濕度 60% ，對於你、我一般生活居家、商業辦公，以及開放式的公共空間，如果展示的條件沒辦法維持在低於台灣的溫度24°C，以及低於台灣的相對濕度60%，作品的展示年限不適合套用 WIR 測試結果。這樣的結論應該是不難理解的。

總結來說，每當相紙、墨水廠商引用 WIR 的研究數據，告訴我們其使用的相紙／墨水可以「保存 60 年以上不褪色」、「典藏70年不褪色」、「典藏百年不褪色」，我們應該要瞭解，他們真正指的是在美術館等嚴格控管溫度、濕度的環境下，所能達成的典藏年限。也就是說，以我們在台灣一般的室內環境裡，幾乎是無法「保存 60 年以上」、「典藏70年」，或「典藏百年」的！

這篇報告是透過研讀解析原始資料並根據台灣的官方數據，討論關於藝術微噴作品保存期限／耐久性的議題，並條列出完整的資訊，提供給有興趣瞭解這方面的朋友參考參考！